Keisarinnan Rostra

Alkoipa ottaa päähän

2010-02-14T00:42:00.000-08:00

http://kuvaton.com/browse/13989/etuudet_opiskelijoille_ja_turvapaikanhakijoille.jpg

"Muutoksenhaku

Haluaisin tehdä valituksen hylätystä toimeentulotukipäätöksestä. Päätös koskee aikaa 1.8.-31.8.2009 ja on hylätty opintolainan vuoksi. Opintolainani on myönnetty 1.9 alkaen, sillä kouluni alkaa vasta 31.8.2009. Käytännössä olen oikeutettu opiskelijan etuuksiin vasta syyskuussa. Lainan saa nostaa 5.8 VAIN, mikäli opinnot jatkuvat lainan nostohetkellä. Ne eivät jatku.

Epäilen, että kyse on erehdyksestä, sillä sosiaalitoimiston virkailija väitti, että voin nostaa lainan jo 1.8. Yhdessäkään KELA:n papereistani ei mainita ko. päivämäärää. Vaikka lainahakemuksen voi laittaa pankille jo nyt, se tarkoittaa käytännössä sitä, että opiskeluajalleni tarkoitetusta rahasta vähennetään rahaa ajalle, jolla en opiskele. Opiskelijan ensisijainen toimeentulo on opintotuki + asumislisä, sekä opintolaina - mutta minä en ole vielä opiskelija.

Lisäksi katson olevani oikeutettu saamaan tukea kevään ja kesän hammaslääkärihoitojeni loppulaskuun, sillä hoidot on suoritettu ollessani toimeentulotuen alaisena.

Alan olla pahasti veloissa jouduttuani lainaamaan rahaa vuokraan ja ruokaan, eikä avopuolisoni tulot (hän on opiskelija) voi elättää kahta ihmistä.

Perustuslain 19 § vedoten pyydän muutosta päätökseen mitä pikkimmiten."

Hallinto-oikeus joutui jonkun siskon kaiman kummin pykälän vuoksi hylkäämään lopulta valitukseni, mutta ne taisivat itsekin olla sitä mieltä, että ihan oikealla asialla olin, sillä ne päättivät, että en joudu maksamaan valituksesta aiheutunutta vähän alle 90 e kustannuslaskua.

Nyt onneksi sitten opiskelen ja olen saanut talouteni tasattua, mutta voi jumalauta. Minulle ei kukaan sanonut kesän sosiaalitanttakeskustelussa, että tuosta tulisi ongelmia. Ei, vaikka vielä soitin perään ja varmistin asian. Minulle jäi syksyllä laskujen jälkeen lopulta keskimäärin 0,17 snt käyttöön. Vanhempani ja avokkini joutuivat käytännössä kustantamaan ruokani.

Aiemmin kirjoittamastani tapauksesta hammashuollon kanssa en ole vieläkään saanut rahojani. Soitin muutama kuukausi sitten kinutakseni aiheettomasta perinnästä johtunutta summaa, mutta sain vastaukseksi, että siinä voi mennä vielä pitkään. Kuinka pitkään? Joudunko odottamaan kuuttakymppiäni kesään asti, jolloin olisin ollut aiheettomasti vuoden verran 60 e köyhempi? Olisi tullut kyllä käyttöön sekin raha tuossa syksyllä.

Missä maassa minä oikeasti elän?! Kun on kärvistellyt koko syksyn, suoraan sanottuna vituttaa tiedostaa, että minä, kouluttautuva, työtä tehnyt ja viime syksyn 12-13 h päiviä raatanut Suomen kansalainen tienaan aika helvetisti vähemmän kuin lukutaidoton turvapaikanhakija.

Turun hammashuollon laskutus

2009-08-04T01:11:00.000-07:00

Pyrkiessäni vuonna 2008 Turun yliopiston oikeustieteelliseen tiedekuntaan, kulutin suhteettoman suuret määrät energiajuomia. Kolme pulloa Ediä päivässä kera suklaan ja muiden mielialaa edes jotenkin pystyssä pitävien mömmöjen ei vain tee ihmiselle hyvää. Siinä vaiheessa, kun aloin tuntea eräässä hampaassani vihlovaa kipua 24/7, oli jo liian myöhäistä; jouduin juurihoidon ikävään kierteeseen. Ensimmäiseksi päivystyksessä tehtiin jokin pohjustus. Seuraavalla kerralla hampaan piti tulla kuntoon.

Terveyskeskuksessa todettiin kuitenkin "Noin. Nyt siellä on sellaista lääkettä. Laitetaan se umpeen seuraavalla kerralla." Ajattelin, että selvä homma, jos se kerta on niin huonona. Kuitenkin tällä kolmannella kerralla kuulin tasan samat sanat. Päätin, että jos neljännellä hoitokerralla ei tule valmiiksi, minä aion kysyä, että montako kertaa sen pitää tulla seuraavalla kerralla valmiiksi. Samalla sitten varasin ajan ihan yleiseen tarkastukseen.

Juurihoito tuli valmiiksi, mutta yleisessä tarkastuksessa minulle varattiin aika röntgeniin viisaudenhampaani vuoksi. Jos nyt pysyn laskuissa, kävin vuoden 2008 kesän ja 2009 loppukevään aikana kuusi kertaa hammashuollossa. Jouduin lisäksi toimeentulotuen piiriin, joten lisälaskut eivät olleet erityistä herkkua.

...Etenkään, kun sosiaalitoimiston informointi kusi. "Tuo laskut meille, niin me maksetaan ne." No, minähän toin. Sain koko kuukaudeksi 100e, koska asun avoliitossa. Sinänsä outoa, koska avopuolisoni on opiskelija ilman lisätienestejä. Ajattelin, että onneksi sentään laskut oli maksettu. Yhtäkkiä aloin kuitenkin saada karhukirjeitä näistä sosiaalitoimistolle antamistani laskuista. Seuraava toimiston työntekijä valisti, että se 100 e oli tarkoitettu laskuihini. Eli he eivät siis maksaneetkaan laskuja, vaan se kämäinen 100 e olisi pitänyt riittää pariin hammaslääkärilaskuun, sekä terveyskeskusmaksuun ja lääkkeisiin (minulla on niskavaivoja pari kertaa toistuneen torticollis acutan vuoksi.)

Näiden karhujen jälkeen loppua maksumuistutuksille ei ole näkynyt. Kerran viikossa tuli yksi tai kaksi maksumuistutusta, joita sitten koetin hiki hatussa saada suoritettua. Koska kaikki oli elämässä aika sekaisin, soimasin itseäni siitä, miten olen päästänyt tunnollisuuteni tällä tavoin repsahtamaan, etten edes pysy perässä laskuistani.

Kun kesä-heinäkuun vaihteessa minulle tuli kirje ulosotosta, paloi käämit. Etenkin, kun mielestäni olin jo maksanut kyseisen laskun. Soitin Turun hammashuollon maksupalveluun 1. tai 2. heinäkuuta 2009 ja kerroin koko tarinan. Vastannut täti tuntui aika piittaamattomalta, joten lopulta tavoistani poiketen kimpaannuin ja tein selväksi, että haluan laskujeni tarkan lukumäärän, aion maksaa ne samana päivänä ja että se saa riittää. Täti soperteli, että minulla on kolme laskua maksamatta ja se ulosottomaksu sisältyy näihin kolmeen laskuun.

"Kolme, niinkö?"
"Kyllä, kolme."
"Ja se ulosottomaksu on YKSI kolmesta, eikä niin, että kolme laskua plus ulosotto."
"Vain kolme kaikenkaikkiaan..."

Kun lukumäärä oli moneen kertaan varmistettu, minä totesin kipakasti, että selvä, minä maksan saman päivän aikana kaikki kolme laskua, mutta sen jälkeen en aio vastaanottaa yhtäkään enää.

Kuitenkin 17.7.2008 vastaanotin maksukehotuksen. Kyseinen maksukehotus oli ensimmäinen (normaalisti tulee siis kaksi ennen ulosottouhkailuja), mutta laskun eräpäivä oli lokakuulta 2008. Siis mitä helvettiä? Yhdeksän kuukautta, että tulee ensimmäinen maksukehotus?

Nostin luurin kauniiseen käteeni, mutta kas kummaa, maksutoimisto olikin kiinni ja avautuisi vasta elokuussa. Soitin suoraan terveyshuoltoon, jossa elämäänsä kyllästynyt kummituseläin kohteli minua ystävällisyydestäni huolimatta tylysti ja välinpitämättömästi. Kun kysyin "Mitä mä voin tehdä?" täteröinen mumisi raivostuttavan maleksivasti "Nomjaaa-a... Sä joko maksat laskun tai sit sä et maksa ja kannat seurauksista vaan vastuun...". Sitten kilahti jälleen, joten totesin "Selvä. Sitten en maksa."

Tänään soitin Turun hammashuollon avautuneeseen maksupalveluun ja selitin oiiikein nöyränä tilanteeni. Vihdoin ja viimein paikalla oli joku, joka osasi asiansa. Nainen oli hieman vanhempi, joten olin yllättynyt tämän alkaessa hyvin turhautuneen kyllästyneesti kirota systeemiä. Nainen valisti, että koneella näkyy ihan selvästi, että olen maksanut laskun heinäkuun alkupäivinä, mutta siitä huolimatta siitä on lähetetty minulle maksumuistutus 14.7 (saapui siis 17.7). Nainen kertoi, että systeemi on nyt aivan sekaisin ja että en ole ainoa, jolta on tullut valituksia. "En tiedä mikä kusee, mutta jokin kusee ja pahasti. Sen mä sulle sanon, että YHTÄÄN laskua sä et enää maksa. Älä maksa enää mitään. Sun ei tarvitse, koska sä olet suorittanut ihan jokaisen laskusi."

Se oli huojennus. Nyt kuitenkin tahtoisin kovasti tietää, kuinka monta laskua oikeastaan olen maksanut sitten turhaan? Onkohan sitä mahdollista selvittää? Mikäli se käy suhteellisen kivuttomasti, aion periä joka ikisen pennin takaisin.

Tänään pizzeriassa kuultu

2008-12-18T11:23:00.000-08:00

Naaating hier

Puhelinrunkkaajat ja heidän pienet kikkinsä

2008-11-17T07:18:00.000-08:00

Taisin olla 14- tai 15-vuotias saadessani ensimmäiset läähätyspuhelut. Näihin puheluihin kuului se, että joku soitti minulle, minä unenpöpperössä vastasin ja sitten sain kuulla epämääräistä hönkimistä. Joskus soittaja oli vain hiljaa. Aluksi tietenkin kysyin, kuka siellä oli. Myöhemmin lakkasin vastaamatta ja jos vahingossa vastasin, olin vain hiljaa. Minä kuuntelin hiljaisuutta, soittaja kuunteli minun hiljaisuuttani. Soitot loppuivat siihen, kun erään kerran totesin soittavani aamulla poliisille.

Välillä on ollut kaikenlaista pientä epämääräistä puhelua. Kesällä 2008 lukiessani pääsykokeisiin koki joku kuvottavuuden inkarnaatio tarpeelliseksi soittaa minulle tuntemattomasta numerosta yöllä kahden maissa:

Ensin tuskaisaa ähinää. "Haloo?" minä kysyn. Kuulostaa siltä, että soittaja on juuri juossut henkensä edestä ollessaan niin hengästynyt. Kysyn, kuka siellä on. Mainitsen nimeltä tuttavan, jolta ääni kuulostaa hieman, olkoon se nimi vaikkapa nyt "Mika?". Ähinän lomasta soittaja uikuttaa. "Vittu sä oot upee nainen, sä oot niin upee nainen... ei saatana..." Vaikuttaa melkein siltä, että jätkä poraa luurin päässä onnesta sille, että olen kysynyt tämän henkilöllisyyttä. Tajuntaan iskee, että ei saatana, jätkähän runkkaa. Jään hiljaa, lamaantuneena, kuuntelemaan kuinka puuskutus voimistuu. Mutisen jotakin poliisista änkyttäen, mutten saa lyötyä luuria korvaan, koska yksin asuvana nuorena naishenkilönä koen oikeudekseni pienimuotoisesti ahdistua moisesta. Tuon tuostakin saan kuulla, miten seksikäs ja upea nainen olen. Tuijotan eteenpäin hämilläni pimeässä huoneessa. Kuuluu epämääräinen mölinä, joka vaihtuu murahdukseksi. Hyperventilointi tasaantuu normaaliksi. Kuuluu jokin vaimea, tyytyväinen hymähdys. Sitten tulee hiljaista. Soittaja sulkee puhelimen.

"A-ha."

Aluksi järkytyin ja soitin tutulle, joka rauhoitteli minut. Aamulla, kun kello soitti lukemaan pääsykokeisiin, minut valtasi lähinnä suunnaton raivo siitä, että joku helvetin kiimainen nulikka oli katsonut oikeudekseen kusta lukuprosessini ja tarkat aikatauluni herättämällä minut tuollaisella asialla niin, että loppuviikon rytmi menisi totaalisen sekaisin.

Minulle ei yleensä soitella tai viestitellä öisin ja mikäli näin tapahtuu, kyse on yleensä tuttavasta, jolla on jotakin avauduttavaa. En siksi haluaisi myöskään laittaa luuria äänettömälle. Lukuajaksi puhelin meni kuitenkin öisin äänettömäksi, sillä heppu koetti soittaa pari päivää myöhemmin uudelleen.

Syy siihen, miksi kirjoitan tästä, on se, että joku hurmaava puhelinrunkkaaja soitti jälleen. En voi olla varma siitä, oliko kyseessä sama mulkero kuin kesällä, koska en jäänyt kuuntelemaan pitkäksi ajaksi. Tällä kertaa totesin vain "Just." ja klikkasin punaista.

Vitun idiootit. Minua ei erityisesti kiinnosta tuntemattomista numeroista tulevat runkkauspuhelut, joissa joku häiriintynyt pelle haluaa vemputtaa pientä pippeliään korvaani, kun ei muutoin heru. Minkä takia noilla häiriöpuheluiden soittajilla on pakkomielle pirauttaa nimenomaan yöllä, kun kiinnostaisi nukkua? Soittaisivat edes joskus yhden maissa päivällä, niin voisin naureskella puhelimeen yhdessä työkavereiden kanssa.

Toinen asia, mitä en ymmärrä, ovat webcamrunkkaajat. Näitä sikiää nettisivustoilta, joilla löytyy oma kuva. Jos en ole asettanut MSN-osoitettani julkiseksi, he ystävällisesti tiedustelevat "haluux katto ku runqaan wep cameras?!" Eräs ystävättäreni tapasi tehdä jäynät ja salli jätkien runkkailla itselleen kameran kautta. Samalla hän otti screenshotteja ja julkaisi nämä muutamalla irc-kanavalla.

Joku konservatiivinen toteaa nyt, että sen siitä saa, kun on kuva Netissä. Voih, se on ikävä kyllä nykyaikaa. Mitä tulee puhelinnumerooni, se on melko helppo hoksata, sillä usein siellä, missä ovat kuvani, on myös linkki kotisivuilleni. Harrastukseni vaatii sen, että minuun on helppo ottaa yhteyttä. Alunperin numeroni ei tosin ollut edes esillä, vaan se on ollut mitä helpointa saada soittamalla vaikkapa 118:aan, jos on löytänyt koko nimeni sivuiltani.

Miksi pitää esitellä pikkuveikkaansa? Tuleeko siitä sellainen olo, että sen koko suurenisi, jos joku katselisi tai kuuntelisi? Vai olenko vain niin suuri fantasia, että puheilleni on pakko päästä keinolla millä hyvänsä? Noh, noh. Eipäs nyt anneta pisun kilahtaa päähän. Mutta mikäli olet itse harjoittanut jotakin mainitsemistani häirintämuodoista, kerro ihmeessä vaikkapa anonyymisti, mitä helvettiä päässäsi on liikkunut.

Ääriheteroudestani huolimatta minua ei kiihota jonkun randomin tapauksen genitaalialue, eikä minua kiihota kuunnella kenenkään sissijuustojen litinää. Ainoa halu, mitä tuo pentumainen, pienimoloisten tyhjäpäiden käytös aiheuttaa, on henkarin survominen heidän anaaliinsa. Kokonaisena. Oih. Tai tiedättekö sen muinaisen kidutusvälineen, jota kutsutaan päärynäksi? Mm-mm!

Pueri sunt pueri et pueri puerilia agunt.

Ei, Maarit ei ollut oikeassa puolueessa.

2008-11-17T07:10:00.000-08:00

Tuossa pähkäilin jokin aika sitten Maarit Rostedtin motiiveja Jiri Kerosen haukkumiselle julkisuudessa. Esitin kysymyksen: "Kysymys kuuluukin, onko Maarit Rostedt edes oikeassa puolueessa?"

Maarit vastasi kysymykseeni - Rostedt loikkasi Kokoomuksen puolelle.

Ne sutor supra crepidem.

Nomen est omen - Kuinka töitä saadaan?

2008-10-29T15:05:00.000-07:00

Maahanmuuttoministerimme Astrid Thors pähkäili anonyymin työnhaun kokeilemista. Ajatusta perusteltiin sillä, että anonymiteetti auttaisi maahamuuttajia työpaikan hankkimisessa. Eli maallikon kielellä kyseessä on seuraavanlainen tilanne: Työnantajalle tulee useampia hakemuksia, joista yhdessä lukee "Mustafa Mehmed". Kaiketi arvioidaan, että mikäli työnantaja on kriittinen (nykyinen muotivillitys on sanoa "rasisti"), hän ei aio edes katsoa hakemusta.

Rohkenen epäillä, että työnantajat toimisivat mainitusti. Sen sijaan heitän villin arvauksen, että ensimmäisenä tarkastelun kohteeksi joutuvat kielitaidot.Vaikkapa kuvitteellinen vaatemyyntiketju Vihennes & Nauriz tahtoo tietää, osaako työnhakija suomea, sillä kielitaito on tärkeä asiakaspalvelutyössä. Jos oltaisiin esimerkiksi Ahvenanmaan V&N:ssä, tulisi kyseeseen myös se, kuinka hyvin hakija osaa ruotsia. Mikäli hakija ei osaa väestön äidinkieltä -tai jopa kahta niistä- sujuvasti, ei yksinkertaisesti ole kannattavaa ottaa tätä töihin sellaisiin tehtäviin, joissa vaaditaan suullista kommunikointia tai muutoin verbaalisuutta.

Kyse on lisäksi muustakin kuin nimestä. On niitä ihmisiä, jotka pääsevät aina parin hakemuksen väsättyään töihin. Sitten on niitä, jotka tekevät enemmän kuin sata hakemusta, ennen kuin saavat paikan jostakin. Kyse on siitä, kuinka hyvin voit tuoda itseäsi esille työnantajan silmissä. Ihmisen on voitava erottua joukosta jollakin tavalla; on keksittävä se jokin, mikä jää työnantajalle mieleen.

Työhakemukseen voidaan toisinaan pyytää lisättäväksi kuva. Tulisiko kuvatkin jättää pois? Mielestäni kuvat voivat tietyissä tilanteissa olla todella tarvittava lisä, mutta jos jonkin suhteen pitäisi tehdä Thorsin ehdotuksen kaltaisia rajoituksia, niin mieluummin juuri kuviin. Miksemme puhu saman tien siitä, ettei ihmisiä saa syrjiä pärstäkertoimen perusteella? Esimerkiksi tutkimuksia ylipainoisuuden vaikutuksista työelämään on tehty jonkin verran. Yleisellä tasolla hoikkien naisten sanotaan saavan helpommin töitä kuin pyylevien. On myös tutkittu, että lihava nainen saa potkut helpommin kuin lihava mies. Pitäisikö tämänkaltaiset asiat huomioida työhakemuksessa? Entäpä, jos piilotetaan saman tien myös sukupuoli ja kuvan esiintuomat kilogrammat? Itse olen kerran kuullut kultasepänliikkeestä kommentin, että vaikutan mukavalta tytöltä, mutta "hiuksesi ovat aika... punaiset".

Kuvaa ei tietenkään ole pakko laittaa, mutta tällöin veikkaisin, että hakemus ei päädy hyllylle muiden hakemusten väliin, vaan sinne pöydän alle mandariinin kuorien joukkoon. Voi herättää epäluuloja, jos hakija kieltäytyy näyttämästä kasvojaan. Miestenvaatteita myyvä, kuvitteellinen vaateliike ManDress, joka kouluttaa työntekijänsä myös tuntemaan vähän etikettiä, tuskin oikeasti haluaa töihin tyyppiä, joka on kännissä tatuoittanut otsaansa kirkkoveneen.

Omaan kokemukseeni perustuen rohkenen väittää, että töitä saa myös helpommin, jos lampsii suoraan paikan päälle, ojentaa reippaasti kätensä, väläyttää sitä hammaslääkärin kehumaa "mallirivistöä" ja esittelee itsensä. Tietenkin sitä ennen voi myös ovelasti taktikoida ja sosialisoida tulevien työkavereiden kanssa, hakeutuen vakioasiakkaaksi. Huomattavasti harvemmin työtä saa pelkän kirjallisen hakemuksen kautta.

Näen myös muutaman muun ongelman anonyymissä työnhaussa. Aivan ensimmäisenä nimi on ihmisen identiteetin suuri muodostaja. Nimi kertoo, kenen paperia pitää kädessään.

Yksi vaihtoehto on tietenkin kehittää jonkinlainen systeemi, jossa ihmisille annetaan pelkkä robottimainen numerokoodi tai käytetään sosiaaliturvatunnusta nimen sijaan. Vaan kuinka toimivaa se olisi? Jos ei tiedetä, kenen paperia on luettu, on työhaastatteluun kutsuminen vaikeampaa, puhumattakaan koko työnhakijan etsimistä koskevan prosessin vaikeutumisesta. Mitä todennäköisimmin tarvittaisiin jälleen uusi viranomainen hoitamaan tätä välivaihetta.

Esille on hyvä nostaa myös turvallisuuskysymykset. Kuinka henkilön taustat ja luotettavuus voitaisiin tarkistaa esimerkiksi päiväkodeissa? Joku enemmän asiasta tietävä voisi valaista minua , sillä näin nopeastikatsoen en löytänyt verkosta sellaista lähdettä, joka olisi kertonut, mitä kautta tällaiset taustojen tsekkaamiset suoritetaan.

Työnantajilla on, näin btw, myös rajatut oikeudet tonkia työntekijän luottotietoja.

Tiivistettynä voisin sanoa, että Thorsin ehdotus on... no, pikkuisen hölmö. (Lisätkää tähän pehmentävä hymiö.) Anonymiteetillä ei tee tietyissä tilanteissa mitään, jos ei osaa kieltä. Tarvittaisiin uudenlainen systeemi pyörittämään koko prosessia, enkä näe moista tarpeelliseksi. Mikäli olisin työnantaja, antaisin kernaasti töitä kielitaitoiselle, koulutetulle maahanmuuttajalle. Keltään ei kuitenkaan voida vaatia, että töihin olisi otettava tekijä, josta ei ole mitään hyötyä.

Vanitas vanitatum.

Kuinka sinä kehtaat, Maarit?

2008-10-28T06:47:00.000-07:00

Turun vaaleissa meni Perussuomalaisilta läpi kaksi naisehdokasta, Maria Lohela sekä Maarit Rostedt. Minun piti tarkistaa äskettäin jälkimmäisen nimen kirjoitusasu, sillä rehellisesti sanottuna en koskaan ollut kuullutkaan Maaritista. Se toisaalta voidaan pistää minun piikkiini, sillä nämä ovat olleet vasta toiset vaalit, joihin ikäni on riittänyt, enkä täten tunnista kaikkia nimiä.

Mutta minkälainen nainen sinä oletkaan, Maarit?

Turun Sanomat haastatteli PS:n valtuustoryhmää. Ja mitä näenkään! Maarit Rostedt vetää kunnon macheten esiin ja survoo sen varasijalle päässen puoluetoverinsa Jiri Kerosen selkälihoihin.

"- Meillä oli kieltämättä listoilla muutama rasisti. Esimerkiksi ehdokkaamme Jiri Keronen kirjoitti muiden tietämättä nettiin kirjoituksen, jossa maahanmuuttajista puhuttiin törkeästi. Minä en voinut hyväksyä kirjoituksen sävyä, eikä kukaan muukaan hyväksynyt. Mielestäni jokaista yksilöä pitää kunnioittaa, Rostedt korostaa."

En voi sanoin kuvailla pettymykseni määrää. Ennen kuin päätin lopullisesti tuomita, koetin loogisoida asian itselleni ja löytää mahdollisia syitä tuohon letkautukseen. Ensimmäiseksi mieleeni tulee, että Rostedt ei ole ilmeisesti tutkinut tapaus Kerosen taustoja tai on muutoin jäänyt vaille informaatiota. Toinen vaihtoehto on, että Rostedt on niin uusi politiikassa, ettei tiedä vielä tiettyjä koodeja (kuten: älä puhu paskaa puoluekaverista, joka on nostanut maljan sinun voittosi kunniaksi). Kolmas vaihtoehto on yhdistelmä: Maarit Rostedt on niin uusi poliitikko, ettei ole vielä ymmärtänyt, kuinka suuri merkitys tietopohjan keräämisellä on.

Voi tietenkin olla, että allekirjoittaneen arvomaailma on liian kultainen. Mikä ikinä näistä vaihtoehdoista (lue=tekosyistä) onkin kyseessä, en kykene laannuttamaan tätä raivotilaani, jonka voisin kuvitella saavan pinkinpunaisen pääni hehkumaan jo entistä räikeämpänä. On muutama tietty kultainen sääntö, joista yksi ehdottomasti on se, ettei pidä puhua asiasta, josta ei tiedä yhtään mitään. Jo sen mielettömän vaaliryysiksen olisi pitänyt opettaa mediakriittisyyteen myös haastateltavan näkökulmasta; lehdistö ei ole olemassa maalatakseen poliitikkojen taustaa vaaleanpunaisella, saati sitten heittääkseen siihen suloisia glitterhileitä, vaan tarkoitus on kyniä juurikin ne lausunnot, joihin joko haastateltu tai joku toinen julkisuudessa esiintynyt henkilö voisi kaatua. Sitten on tietenkin ihan yleiset sosiaaliset "säännöt", joihin kuuluu esimerkiksi se, ettei joukkuekaveria kampata. Moista toimintaa ei voi enää puolustella edes sillä, että on uusi kuvioissa. Kysymys kuuluukin, onko Maarit Rostedt edes oikeassa puolueessa? Miettikäämme sitä.

Sitä korvasienen näköistä kudosta kallokopan sisällä olisi kannattanut käyttää joka tapauksessa, ennen kuin ryhtyi haukkumaan jo muutenkin kyseenalaisella maineella varustetun puolueen jäsentä rasistiksi: Persuilla on nimittäin tänään kokous. Ottikohan Maarit huomioon, että joutuu vielä saman vuorokauden aikana katsomaan Kerosta silmiin?

Kuinka sinä, Maarit, kehtaat puukottaa puoluekaveriasi tuolla tavalla selkään?

Audiatur et altera pars.

Tapaus Keronen - Mats Hillin väitteet

2008-10-27T09:51:00.000-07:00

SDP:n ehdokas, Mats Hilli, kirjoitti MTV3:n vaaligrillauksesta, tarkoituksenaan kritisoida Soinin esiintymistä. Samalla hän tuli ottaneeksi puheeksi Jiri Keroseen kohdistuneet syytteet - ja teki siinä virheen. Alunperin Hilli kirjoitti, että ehdokas kannattaa Adolf Hitleriä. Tällä väitteellähän ei ollut mitään perustetta.

Nyt kaikki ihmettelevät, miksei linkin takana ole mitään. No, tämähän johtuupi siitä, että Hilli poisti entrynsä myöhemmin. Onneksi satuin kuitenkin tallentamaan suurimman osan viesteistä. Hilli kirjoitti:

"Oli mielenkiintoista seurata eilisen vaalidebattia MTV3:lta. Olen aika pitkälti samaa mieltä Iltalehden kanssa siitä, että Martti Korhonen onnistui yllättävän hyvin ja asiallisesti haastamaan hallituksen edustajat. Illan suurin epäonnistuja oli kieltämättä Timo Soini. Hänellä ei ollut hyvää vastausta siihen, miksi perussuomlaisten listoilta löytyy ehdokkaita, jotka syyllistyvät sekä muukalaisvihaan että Adolf Hitlerin ihannointiin.

”Puolueosastot asettavat ehdokkaat”, oli Soinin ainoa puolustus. Se tosiasia, että näitä ehdokkaita ylipäätänsä löytyy eduskuntapuolueen listoilta on tietysti koko Suomelle erittäin kiusaallinen asia. Soini taas paljasti sen, että hän ei oikein tiedä mitä omaan puolueen sisällä tapahtuu.

En haluaisi uskoa, että tämä muuten erittäin sympaattinen espoolaispopulisti olisi tietoisesti jättänyt kommentoimatta tällaista jopa lainvastaista toimintaa jos hän olisi siitä kuullut. Vastuullinen puoluejohtaja olisi tietysti toiminut jo silloin kun nämä huhut ehdokkaiden epäasiallisesta toiminnasta alkoi liikkua. On kuitenkin aivan liian myöhäistä ottaa etäisyyttä näihin elementteihin vasta tv-studiossa vaalikampanjan viimeisellä viikolla."

Hilli sai 44 kommenttia, joista suurimmassa osassa kansalaiset kertoivat, että kyseessä olikin ollut Maikkarin vääristely. Hilli ei myöntänyt erhettään, vaan editoi tekstiään ja väänsi vastaan pyytämällä lisää (itseensä yhtyviä) mielipiteitä Soinin pärjäämisestä.

Tekstin toisessa versiossa luki näin:
"Illan suurin epäonnistuja oli kieltämättä Timo Soini. Hänellä ei ollut hyvää vastausta siihen, miksi perussuomlaisten listoilta löytyy ehdokkaita, joiden jyrkät mielipiteet voisi tulkita muukalaisvihaisiksi."

Suht asialliset vasta-argumentit jatkuivat, kunnes ihan yhtäkkiä niitä alkoi tippua. 44 kommenttia muuttui kymmeneksi. Säilytettyjen joukossa ovat tietenkin ne pari, jotka olivat Hillin kanssa samaa mieltä. Kerosen omia kommentteja Hilli ei aluksi poistanut - kohta tippuilivat nekin. Lopulta koko entry katosi taivaan tuuliin.

Aika epämääräistä toimintaa Hilliltä. On jotenkin surullista, jos ihmisen on pakko olla niin ylpeä, että omia virheitä ei voi myöntää, vaan ne on naamioitava, ja useat kymmenet kommentit deletoitava äkkiä, ennen kuin kaikki näkevät, että tyyppihän oli VÄÄRÄSSÄ. Kivaa, kaunisteltua kuvaa. Näin meillä. Eikö olisi ollut Hillin kannalta vain niin hitosti helpompaa sanoa "Ai ihanko totta? Se siis oli median vääristelyä? No perhana, täytyypä ottaa selvää aiheesta." ?

Ihmiset ovat kovasti kyselleet näitä kommentteja nähtäväksi. Sain talteen 38 kommenteista. Puuttuvissa kommenteissa oli ainakin oma pyyntöni (nickille Tutkija) laittaa alkuperäinen kirjoitus nähtäville sen jälkeen, kun Hilli oli editoinut tekstiään. ...Sekä myöskin alkuperäinen pätkä.

-------------------------------------------

38 kommenttia
• 1

Hotel Stepanakert kommentoi:
23.10.2008 17.09
Ajatella. Semmosta peliä, se Soini pitää. Hitleriä ja kaikkee. Kiitos että päivitit tilanteen mulle. Äänestän teitä Urpilaisen suulla kimittäviä sossuja jo tänään.
• 2

intternet netsi kommentoi:
23.10.2008 17.10
Johtuneekaan siitä että mtv3 ja muut vetivät lauseen täysin pois asiayhteydestä, aargh kauheita intternetrasisteja!
http://keronen.blogspot.com/ tuolta voit lukea aivan itse rasistin joka lämmittelee uuneja kirjoituksia.
• 3

Timo Hellman kommentoi:
23.10.2008 17.11
”Hänellä ei ollut hyvää vastausta siihen, miksi perussuomlaisten listoilta löytyy ehdokkaita, jotka syyllistyvät sekä muukalaisvihaan että Adolf Hitlerin ihannointiin.”
Ei pidä paikkaansa. Ko. ehdokkaan blogia oli lainattu väärin - ehdokas ei kannata Hitleriä sen enempää kuin Belsebubiakaan vaan sen sijaan sananvapautta. Sen voi kuka tahansa tarkistaa, kyse oli tästä merkinnästä: http://keronen.blogspot.com/20…messa.html
• 4

Jack kommentoi:
23.10.2008 17.11
Siinä kun Mats viisastelet, niin voitko osoittaa nämä Perusuomalaisten ehdokkaat, jotka ihannoivat Hitleriä ja ovat syyllisiä muukalaisvihaan? Yksikin oikeastaan riittää. Ihan kun kirjoituksessa tuoksuisi halpa demaripopulismi. Aika kiusaallinen asia vai mitä Mats?
• 5

Leopold kommentoi:
23.10.2008 17.12
Voitko pistää ihan sitaattia (kokonainen lause) todisteeksi siitä, että joku perussuomalainen ehdokas ihannoi Adolf Hitleriä? Aika rankka väite esitettäväksi täysin ilman perusteita. Kehen ehdokkaaseen viittaat?
Ja mitä tarkoitat ”lainvastaisella toiminnalla”? Käsittääkseni ainoat lakia rikkoneet osapuolet ovat MTV3 sekä Aamulehti, jotka ovat syyllistyneet törkeään kunnianloukkaukseen uutisoinnillaan, jossa irroitettiin yksittiänen sitaatti täysin kontekstistaan ja jopa VÄÄRISTELTIIN sitä tavalla, jota on totuttu näkemään korkeintaan ehkäpä Seiskan tai Hymyn sivuilla.
Tai en kyllä tiedä onko Seiska-lehdelläkään tapana suorastaan muokata sitaatteja.
• 6

Tutkija kommentoi:
23.10.2008 17.12
Oho! Nyt jo SDP:n ehdokaskin lähtee mukaan höynäytyskisaan, jossa vihjaillaan perussuomalaisten ehdokkaista löytyvän ”Adolf Hitlerin ihannointiin” syyllistyviä.
Käsi sydämelle, Mats: Osaatko nimetä yhtä ainoaa perussuomalaisten ehdokasta, jonka *tiedät* ihannoivan Adolf Hitleriä? Vai luuletko vain?
Aamulehtikin lähti tähän kisaan. Se kirjoitti tänään täytenä totena (MTV3:n vaalitenttiin pohjautuen), että perussuomalaisten ehdokas ”pitää natsilippua parvekkeellaan”. Juttuhan on täysi ankka ja siihen tulee ilmeisesti huomisen lehdessä oikaisu. Mutta kaipa joku hyväuskoinen tuohonkin lankaan menee.
• 7

jeremies kommentoi:
23.10.2008 17.15
Älä turhaan spekuloi ja nostele heti hitler-kortteja perussuomalaisten kohdalla.
MTV3 toimittajat referoivat turkulaisen jiri kerosen tekstejä vähintään omintakeisesti… Keronen pohti ja puolusti kirjoituksessaan sanan- ja ilmaisunvapautta, eikä suinkaan liputtanut tai kannattanut itse natsimyönteisyyttä. Soini ei tietenkään tiennyt mitä Keronen oli kirjoittanut ja uskoi toimittajia.
Asian voit arkistaan Jirin omasta blogista. On nykyään toimittajillakin yhtä vaikeaa kuin poliitikoilla; valehtelusta ja liioittelusta jää aina kiinni. Käsittääkseni asiasta on jo tehty kantelu sekä valitus.
http://keronen.blogspot.com/
Siinä olen samaa mieltä, että Soini oli vaisu eilen. Onneksi tänään YLEllä nähdään uusinta. Katsotaan miten käy.
• 8

Veikko Suvanto kommentoi:
23.10.2008 17.17
”Hänellä ei ollut hyvää vastausta siihen, miksi perussuomlaisten listoilta löytyy ehdokkaita, jotka syyllistyvät sekä muukalaisvihaan että Adolf Hitlerin ihannointiin.”
Jess! Godwin strikes at last!
Hitler-kortin pelaamista oli osattu odottaa siitä lähtien, kun Astrid Thors aloitti höpinänsä PerSujen ”ulkomaalaisvastaisuudesta”, eikä siihen näemmä kovin kauan mennyt.
• 9

Jiri Keronen kommentoi:
23.10.2008 17.17
Hyvä Hilli.
Tiedoksenne täytyy sanoa, että MTV3 otti lauseen täysin pois asiayhteydestä. Alkuperäinen kirjoitus käsitteli rikoslain 23 luvun 8§ ja selvensi Helsingin Sanomien tekemiä juridisia väärinkäsityksiä. Lause, jota siteerattiin, oli esimerkki sananvapauden rajoilla kulkevasta kommentista, joka törkeydestään huolimatta on Suomen lain mukaan sallittu. Logiikalla, jolla MTV3 teki lainauksensa, olisi suuhuni voinut laittaa myös kommentin ”Hakataan kaikki skinheadit!”, mutta se ei ilmeisesti ollut riittävän rasistinen MTV3:lle.
• 10

Mats Hilli kommentoi:
23.10.2008 17.18
Aika yksitoikkoista palautetta. Odotan innolla vähän eriäviä mielipiteitä Timo Soinin esiintymisestä. Oliko hän vakuuttava?
• 11

Tutkija kommentoi:
23.10.2008 17.19
Minä puolestani odotan Matsilta vähän katetta väitteelleen ”Hitleriä ihannoivista” ehdokkaista. Anna tulla vaan ihan rohkeasti, jos löytyy.
Et kai Mats halua joutua tunnustamaan, että yrität höynäyttää äänestäjiä.
• 12

Leopold kommentoi:
23.10.2008 17.23
Näissä palautteissa ei ole ollut kyse Timo Soinin esiintymisestä (joo, se oli vaisumpi kuin yleensä), vaan sinun ilman perusteluja esittämistäsi Hitler-väitteistä. Odotamme yhä vastausta.
• 13

Maxwell Smart kommentoi:
23.10.2008 17.25
Heh!
Sääliksi käy niitä lapsosia joita tämä kansankynttilä opettaa.
Lauletaanko teidän koulussanne aamuisin ”Lenin-setä asuu Venäjällä”?
LOL!
• 14

ämpee kommentoi:
23.10.2008 17.27
”Hänellä ei ollut hyvää vastausta siihen, miksi perussuomlaisten listoilta löytyy ehdokkaita, jotka syyllistyvät sekä muukalaisvihaan että Adolf Hitlerin ihannointiin.”
Tuohon ei löydy keneltäkään minkäänlaista vastausta, joten en yhtään ihmettele, ettei Soiniltakaan löytynyt.
Listoilta nimittäin ei löydy tuollaisia ehdokkaita, mitä toimittajat väittävät sieltä löytyvän.
Vaalipeli näyttää saavan likaisia muotoja…
• 15

Mats Hilli kommentoi:
23.10.2008 17.29
Lähteeni on MTV3:n poliittinen toimitus ja eilisen lähetys. Kysymys Soinille natsilipuista ja erinäisistä haukkumasanoista oli luonnollisesti provokatiivinen, mutta ihmettelen edelleen sitä, että hän ei voimakkaammin ottanut etäisyyttä muukalaisvihaan kun siihen olisi ollut mahdollisuus.
• 16

Veikko Suvanto kommentoi:
23.10.2008 17.31
No, jos täällä kaivataan eriäviä mielipiteitä Soinin esiintymisestä, niin omasta mielestäni Soini hoiti tilanteen erittäin hyvin. Soini ei tietenkään toimittajien asiayhteydestä irrotetun sitaatin perusteella voinut tietää, mistä Kerosen kirjoituksessa oli oikeasti kyse (sananvapaudesta), mutta arvelisin hänenkin osanneen aavistaa, että toimittajien sitaatissa oli koira haudattuna; tällaisessa tilanteessa kommentti ”en käytä tuollaista kieltä” ja puhe ”ylilyönnistä” oli mielestäni varsin diplomaattinen lausunto. Jos joku teki tuossa tentissä itsestään pellen, niin vaalitenttaajat, jotka yrittivät epätoivoisesti panna sanoja Soinin suuhun saadakseen aikaan jonkinlaisen skandaalinpoikasen, tähän tyyliin:
”Entä helsinkiläisehdokkas Jussi Halla-aho, yhdyttekö Te kaikkiin hänen mielipiteisiinsä?”
”No en tietenkään kaik-”
”MITÄ?! Teillä on siis ehdokkaana henkilö, jonka mielipiteitä ette ollenkaan hyväksy?!? Mitä tämä tällainen on?! Kalasteletteko sameilla vesillä?!!1!”
• 17

jopas jotain kommentoi:
23.10.2008 17.33
Mats Hilli:”Odotan innolla vähän eriäviä mielipiteitä Timo Soinin esiintymisestä. Oliko hän vakuuttava?”
Oliko oma puoluejohtajanne vakuuttava?
BUAUAUABHAHAHAHAHAAHHAAHAHAAAAAAAHAAAAAAAAAAAAAAA!
• 18

Tutkija kommentoi:
23.10.2008 17.34
”Lähteeni on MTV3:n poliittinen toimitus ja eilisen lähetys.”
Ja uskot kaiken, mitä media kertoo? Voi hyvänen aika, on siinä meillä opettaja. Mihin unohtui mediakritiikki?
Uskotkos, Mats, kun tänään Aamulehti kertoo perussuomalaisten ehdokkaan pitävän natsilippua parvekkeellaan, niin se on varmaan totta?
Entä huomenna, kun Aamulehti oikaisee virheensä - vieläkö tämänpäiväinen totuus on huomenna totta?
• 19

Petri Peltonen kommentoi:
23.10.2008 17.39
Se natsiliputtaja Helsingin Pikku Huopalahdesta kirjoitti liputtamisestaan 15.9.2008 blogissaan http://kertoja.blogspot.com/
Tyyppi ei liity mitenkään Perussuomalaiseen puolueeseen.
• 20

Jiri Keronen kommentoi:
23.10.2008 17.42
”Lähteeni on MTV3:n poliittinen toimitus ja eilisen lähetys.”
Jos lähteesi on eilinen lähetys, sitten olet muodostanut ajatuksen ”Hitlerin ihannointi” vailla minkäänlaista lähdettä, koska eilisessä lähetyksessä ei ollut mitään koskien Hitleriä.
• 21

Veikko Suvanto kommentoi:
23.10.2008 17.44
”Kysymys Soinille natsilipuista ja erinäisistä haukkumasanoista oli luonnollisesti provokatiivinen, mutta ihmettelen edelleen sitä, että hän ei voimakkaammin ottanut etäisyyttä muukalaisvihaan kun siihen olisi ollut mahdollisuus.”
Onkohan Matsille juolahtanut mieleen, että tämä saattaisi johtua siitä, että kyseiset ehdokkaat *eivät* lietso muukalaisvihaa?
Luultavasti ei. Jos Soinille olisi esitetty kysymys ”Oletteko lakannut hakkaamasta vaimoanne?”, niin Mats epäilemättä ihmettelisi huuli pyöreänä, miksei Soini voimakkaammin ottanut etäisyyttä vaimonsa hakkaamiseen kun siihen olisi ollut mahdollisuus.
• 22
Kermen Soitu kommentoi:
23.10.2008 17.45
”Puolueosastot asettavat ehdokkaat”, kuulosti minunkin mielestäni kyseenalaiselta. Timo Soini tietää, mitä puolueensa ehdokkaat tekevät ja kirjoittavat. Vaikuttaa sen verran puolueensa todelliselta johtajalta.
• 23

Hyvin toimittu kommentoi:
23.10.2008 17.52
Maikkarilla töissä, herra Hilli?
• 24

Tutkija kommentoi:
23.10.2008 17.53
Tässä käy nyt vähän sääliksi Matsia. Hän kai uskoi Hitler-korttia vilauttamalla saavansa pari hyvinkin helppoa irtopistettä. Ainahan on suosittua pikkuisen puukottaa naapuripuoluetta, jos vain suinkin näyttää aukenevan helppo tilaisuus.
Mutta mitä ihmettä, ei se ollutkaan niin helppoa!
Nyt uhkaavasti näyttää siltä, että Mats onkin tässä se, jolta loppuu eväät. Ei ole niin mairittelevaa kunnallisvaaliehdokkaan ja opettajan tunnustaa, että enhän mä oikeastaan tiedäkään, mutta väitin vaan kun kerran telkkarissakin sanottiin. Kyllä minä ainakin äänestäjänä miettisin toiseenkin kertaan, uskaltaako sellaiselle kaverille antaa valtakirjaa kunnan asioiden hoitamiseen.
Kunnanvaltuutetun olisi kyettävä olemaan lähdekriittinen eikä kenen tahansa (median, ostopalveluja tarjoavan firman, tai muun intressiryhmän) liian helposti höynäytettävissä.
• 25

Jiri Keronen kommentoi:
23.10.2008 17.54
Kermen Soitu:
Tiedätkö mitä? Soinille valehdeltiin päin naamaa. Voit lukea blogistani, mitä olen oikeasti kirjoittanut ja mitä en ole oikeasti kirjoittanut. Saatat vaikka saada jotain näkemystä siitä korruptiosta ja kusetuksesta, jota moderni media harrastaa.
• 26

Keisarinna kommentoi:
23.10.2008 17.55
”Aika yksitoikkoista palautetta. Odotan innolla vähän eriäviä mielipiteitä Timo Soinin esiintymisestä. Oliko hän vakuuttava? ” Ja tuo on ainoa asia, mitä kommentoidaan, kun on laitettu itse väärää informaatiota?
Eikö olisi huomattavasti oikeammin tässä tilanteessa sanoa ”Niinkö? Helkkari, pitääpä tutkia asiaa. Eihän ketään saisi mustamaalata tuolla tavoin!”
Kamoon, jäbä. Tuollainen ylpeys, jonka vuoksi voi myöntää omaa virhettään, on jo pois muodista.
Ja jos lähde oli eilinen lähetys, millä perusteella voit sanoa ehdokkaan ihannoivan Hitleriä? Sitähän lähetyksessä ei sanottu. Natsilipusta puhuttiin, joo, mutta ei sanottu ehdokkaan ihannoinneista. Aamulehti sen sijaan veti sen vielä suuremman läpän ja muunteli keskustelun niin, että Keronen itse pitäisi parvekkeellaan natsilippua.
Jotta ei mennä ihan off-topic, minäpä annan sinulle Timo Soinista mielipiteen: hänellä ei ole ollut mitään tietoa Kerosesta tai tämän blogista. Keronen on uusi nimi, ja ihan samaan tapaan kukaan muukaan Soinin asemassa oleva tuskin tietää jokaikisen ehdokkaan nimeä tai blogin urlia.
Soini kommentoi mielestäni todella hyvin siihen nähden, millaisia syytöksiä hänelle esitettiin, nekin lähinnä provosointitarkoituksessa. Soini hermostui aivan aiheesta ja mielestäni sanoi juuri ne asiat, jotka tuossa tilanteessa pitikin.
• 27

Timo Hellman kommentoi:
23.10.2008 18.01
””Puolueosastot asettavat ehdokkaat”, kuulosti minunkin mielestäni kyseenalaiselta. Timo Soini tietää, mitä puolueensa ehdokkaat tekevät ja kirjoittavat.”
Jaa? Samalla logiikalla Vanhasen pitäisi tietää juurta jaksain Väyrysen mielipiteet työperäisestä maahanmuutosta. Minkäs takia Paavo nyt näin kun Matti sanookin noin….
http://www.iltasanomat.fi/uuti…id=1604593
Puolueilla on tuhansia ehdokkaita. On kohtuutonta vaatia puheenjohtajaa olemaan tietoinen jokaisesta ehdokkaiden kirjoittamasta blogimerkinnästä kun omakin kampanja ja tuhat muuta juttua pitää hoitaa.
Joka tapauksessa kyseessä oli nyt ankka. Sille ette te mahda mitään.
• 28

Jiri Keronen kommentoi:
23.10.2008 18.01
Media, joka kusettaa, on koko kansan ongelma. Media, joka kusettaa, on demokratian ongelma. Tämän vuoksi kansan tulisi yhtyä vastustamaan tuollaista kusettavaa mediaa, eikä - kuten Keisarinna sanoi - pyrkiä olemaan oikeassa. Vaikka olet mitä mieltä tahansa perussuomalaisista tai Timo Soinista, on sinun kaikella järjellä ajateltuna oltava sitä mieltä mediasta, että media ei saa valehdella ihmisille.
• 29

Mats Hilli kommentoi:
23.10.2008 18.02
Poistin kirjoituksesta Hitler-kohdan, jotta pääviesti tulisi selväksi.
Tarkoitukseni oli keskustella Soinin esiintymisestä eilisen ohjelmassa käyttäen kyseisen ohjelman provokaatioita. Eli keskustelu voisi nyt jatkua kirjoituksen varsinaisesta aiheesta.
Kiitän runsaasta palautteesta. On mieluisaa huomata, että ihmisillä osoittavat aktiivisuutta näin kunnallisvaalien alla.
• 30

CSX_Jack kommentoi:
23.10.2008 18.02
Jätetään nuo maalailut sikseen. Kerrohan meille nimeltä yksikin PerSujen ehdokas joka syyllistyy muukalaisvihaan ja Adolf Hitlerin ihannointiin. Kuuluu hyviin tapoihin perustella väitteensä, ei tässä kuule enää missään lastentarhassa olla.
Nimiä esiin.
• 31

Tutkija kommentoi:
23.10.2008 18.04
Eikö sinulla ole kömmähdykseesi muuta kommentoitavaa?
• 32

Veikko Suvanto kommentoi:
23.10.2008 18.09
Jaaha, Mats on nyt sitten muuttanut tekstiään. Hitler-kortti on poistettu, mutta tätä kohtaa ei muistaakseni ollut alkuperäisessä tekstissä:
”En haluaisi uskoa, että tämä muuten erittäin sympaattinen espoolaispopulisti olisi tietoisesti jättänyt kommentoimatta tällaista jopa lainvastaista toimintaa jos hän olisi siitä kuullut.”
Mats näyttää nyt siis tietävän, että jotkut perussuomalaisten ehdokkaat ovat syyllistyneet ”jopa lainvastaiseen toimintaan”. Voisiko Mats nyt vielä spesifoida, KETKÄ nämä ehdokkaat ovat ja MITÄ se ”lainvastainen toiminta” on, johon he ovat syyllistyneet? Ja mihin lähteeseen TÄMÄ tieto sitten perustuu?
Tietääkseni väärien tietojen levittäminen yksityishenkilöistä kyllä on Suomessa lainvastaista toimintaa, mutta sillähän nyt ei ole suurta merkitystä, kun ne väärät tiedot voi näin nettiaikakaudella helposti käydä tipauttamassa muistiaukkoon, vai mitä?
• 33

Tutkija kommentoi:
23.10.2008 18.11
”ne väärät tiedot voi näin nettiaikakaudella helposti käydä tipauttamassa muistiaukkoon, vai mitä? ”
Onneksi tuli otettua talteen Matsin tekstin ykkösversio.
• 34

Jiri Keronen kommentoi:
23.10.2008 18.12
Kysymys 1: Onko oikein, että media vääristelee tosiasioita ja iskee valheilla Timo Soinia vyön alle?
Kysymys 2: a) Jos edellisen vastaus on ”ei”, miksi et ota asiaan selvää kantaa. b) Jos edellisen vastaus on ”kyllä”, minkä takia?
Kysymys 3: Olet kunnallisvaaliehdokkaan ominaisuudessa vastuullinen potentiaalisille äänestäjillesi, minkä lisäksi demokratia edellyttää läpinäkyvyyttä. Minkä vuoksi olet haluton vastaamaan kysymyksiin, joita ihmiset sinulle esittävät?
• 35

Jari Herranen kommentoi:
23.10.2008 18.14
Kun todellisuus ei vastannut demariehdokkaan provokaatiota tämä yrittää muuttaa todellisuutta.
Älä huoli, kyllä me muut muistetaan ja muistutetaan mitä vielä äsken väitit.
Jos minä nyt alkaisin ihmetellä, että miksi sinulla ei ole kunnon vastausta siihen, että puolueesi listoilta löytyy ehdokkaita jotka kannattavat Hitleriä ja Stalinia niin mitä sinä minulle sanoisit?
• 36

CSX_Jack kommentoi:
23.10.2008 18.15
”Hänellä ei ollut hyvää vastausta siihen, miksi perussuomlaisten listoilta löytyy ehdokkaita, joiden jyrkät mielipiteet voisi tulkita muukalaisvihaisiksi.”
Ketä he ovat? Jos et viitsi sanoa nimiä, niin voisit ainakin valaista meitä missä kohtaa heidän ulosantinsa on ollut sellaista, että sen voisi tavallinen kuuleva/lukutaitoinen ihminen tulkita muukalaisvihaksi?
• 37

Timo Hellman kommentoi:
23.10.2008 18.18
Joo-o. Sitten ihmetellään demarien huonoja vaaliennusteita. Eihän heitä edes tarvitse mustamaalata, he tekevät sen kätevästi itse.
• 38

Tutkija kommentoi:
23.10.2008 18.20
Give him a break will you?
Mats on varmasti järkyttynyt siitä, että asiat eivät olleetkaan niin helppoja ja mustavalkoisia kuin hän (ehkä hiukan naiivisti) uskoi. Hän taitaa tarvita nyt jonkun verran miettimisaikaa siihen, miten selvitä tölväyksestään mahdollisimman kuivin jaloin.
Ystävällinen pikku vinkki Matsille: jos huomaa mokanneensa, peittely-yritykset eivät välttämättä auta asiaa. Usein mokat kannattaa tunnustaa ihan rehellisesti ja miettiä, miksi ne sattuivat.

Myöhemmin Mats Hilli puolusteli, että joutui poistamaan tekstin, koska siihen tuli "asiattomia kommentteja". "Jag tog bort inlägget när de sakliga inläggen övervanns av osakligheter."

No, ehkä emme kiusaa miestä tämän enempää. Tai ehkäpä yhden hitusen verran:

Arvatkaapa, mikä lämmitti suuresti tänään sydäntäni? No tietenkin

Kokkola
Mats Hilli
19 ääntä, ei valita

Operose nihil agunt.

MTV3 mustamaalasi vaaliehdokas Jiri Kerosta

2008-10-27T08:59:00.000-07:00

22.10.2008 MTV3:n vaalitentissä toimittajat ahdistelivat Timo Soinia tiedustellen, minkä vuoksi puolueen listoilla on rasisteja. He ottivat esimerkiksi Turussa ehdokkaana olleen Jiri Kerosen, siteeraten lyhyttä pätkää hänen bloginsa eräästä entrystä.

MTV3 lainasi tekstiä siis tällä tavalla "Ihmisellä on täysi oikeus sanoa 'mä vihaan vittu nekruja ja jutkui ja hurrei ja ryssiä!!' ". Ennen tummaihoisuuteen viittaavaa sanaa toimittaja vielä erikseen "kauhisteli", että tällaista sanaa ei saisi sanoa sitten televisiossa. (Korjaus! Ellilä oikaisi, että tämä kauhistelu viittasi sanaan "vittu". Pahoitteluni, ymmärsin toimittajan väärin.) Lisäksi he väittivät Kerosen vaativan oikeutta pitää natsilippua parvekkeella.

Teksti oli irrotettu täysin asiayhteydestä ja laitettu näyttämään siltä, että sitaattien sisässä olevat sanat olisivat Kerosen oma mielipide, ja siten saatu Keronen vaikuttamaan hyvin ulkomaalaisvastaiselta. Minkäänlaista tilaisuutta ei Keroselle ei annettu asian kommentoimiseksi, mikä loukkasi journalistisia periaatteita.

Alkuperäisessä tekstissä siis lukee: "Samalla tavalla ihmisellä on täysi oikeus sanoa 'mä vihaan vittu nekruja ja jutkui ja hurrei ja ryssiä!!11', koska kyseessä on loppujen lopuksi pelkästään ihmisen oma mielenilmaisu. Jos puolestaan ihminen sanoo 'hakataan kaikki skinheadit', hän voi syyllistyä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Pelkkä natsistisen symbolin käyttäminen ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan, koska symboli ei varsinaisesti sano mitään konkreettista mihinkään suuntaan. Symbolin esittäminen voi johtua yhtä hyvin kännihuumorista, aidosti fasistista mielipiteistä kuin pelkästään esteettisestä mieltymyksestä. Yksikään noista kolmesta tekijästä ei ole Suomen laissa rikos, vaikka 'suvaitsevaiset' tahtoisivatkin kriminalisoida mielipiteitä."

Ykköset ilmeisesti eivät menneet toimittajien ymmärrykseen. Eiköhän kaikki tunnista nuo teinien nettikäytökseen viittaavat, vähän ironisesti mollaavat ykköset. "SEURAAAA!!11" -tyylisesti. Tällähän pikemminkin pilkataan siteerauksen tyyppisen asian sanojaa, eikä mitenkään kannusteta siihen. Uskon myös toimittajien tiedostaneen aivan hyvin tekstin todellisen merkityksen. Kirjoitus käsitteli sananvapautta, rikoslakia (23 luvun 8§) ja pohti esimerkiksi sitä, onko paheksuttavampaa pitää sitä natsilippua siellä parvekkeella, vaiko kiivetä sinne toisen parvekkeelle (eli tunkeutua toisen ihmisen kotiin) ja varastaa toisen omaisuutta.

23.10 aiheesta on uutisoitu myös YLE:n ja MTV3:n webissä. Yle kirjoitti seuraavalla tavalla:
"Soinilta kysyttiin myös, miksi Perussuomalaiset ottavat listoilleen ehdokkaita, jotka vaativat oikeutta pitää parvekkeellaan natsilippua. Soini vastasi, ettei hyväksy natsilippuja tai muita vastaavia ylilyöntejä."

MTV3 puolestaan kirjoitti nettisivuillaan: "Kerosen mukaan 'ihmisellä on täysi oikeus sanoa vihaavansa nekruja, jutkuja, hurreja ja ryssiä, koska kyseessä on ihmisen oma mielenilmaus.'"

Aamulehti veti vielä pitemmän korren ja uutisoi: "...perussuomalaisen ehdokkaan blogissa käytetään ulkomaalaisista halventavaa kieltä, ja ehdokas pitää natsilippua parvekkeellaan." Aamulehti toki suoritti myöhemmin oikaisun:

"Torstain Aamulehdessä selostettiin MTV:n vaalikeskustelua. Keskustelua referoineessa jutussa väitettiin, että perussuomalaisten nimeltä mainitsematon kuntavaaliehdokas olisi pitänyt natsilippua parvekkeella. Tieto ei pitänyt paikkaansa."

Jari Leino kirjoitti blogissaan jo siitä, kuinka riittävä tämä oikaisu oli. Koska yhdyn hänen näkemäänsä, en puutu kysymykseen kyseisestä oikaisusta sen enempää.

Uusi Suomi ja Kaleva uutisoivat vääristelystä (joskin Uusi Suomi poisti jostain syystä Kerosen blogin toistamiseen listoiltaan. Ha. Ha.)

Koska vaaleihin oli enää muutama päivä, on selkeää, että syytökset vaikuttivat jollakin tasolla Kerosen vaalimenestykseen. Varmasti keissi toi lisää julkisuutta ja ääniä, mutta takuulla myös karkoitti osan äänestäjistä. Ne, jotka menivät itse lukemaan Kerosen kirjoitukset, hoksasivat melko vikkelästi, mistä todella oli kyse. Kommenttiryöpystä taisi löytyä peräti muutama hassu negatiivinen kommentti, muiden ollessa lähinnä positiivisia ja kannustavia, puhumattakaan Maikkarin toimintaa kiroavista heitoista.

Tilanne tällä hetkellä on se, että Keronen pääsi Turussa varasijalle. Keronen on kirjoittanut vastikkeen syytöksiin ja toivoo sitä julkaistavaksi, mutta ainakin Aamulehti niskoitteli mukavasti vastaan. Toivon todella, että oikeus tapahtuisi ja tähän puututtaisiin kunnolla. Ei mitään pieniprinttisiä oikaisuja. Itsehän vaatisin julkista anteeksipyyntöä, mutta tuskinpa astetta suuremmat tahot suostuvat nielemään ylpeyttään.

Kuinka helvetin typeränä media pitää ihmistä?

Facta loquuntur.

"Dixi, et animam levavi."

2008-10-27T08:28:00.000-07:00

Olipa kerran kunnallisvaalit. Olipa kerran ehdokas. Olipa kerran vääristelevä media. Olipa kerran äänestäjä, joka veti Eiffel-tornin ihohuokoseensa median toiminnasta, nousi rostralle ja päätyi julistamaan totuutta kautta maailmanlaajuisen verkon. Näin sai alkunsa Keisarinnan Rostra.

Kyseessä on ensimmäinen tämänkaltainen, asiapohjainen blogini. Tarkoitukseni on poimia jollakin tasolla kiehtoviksi kokemiani aiheita ja pohdiskella niitä sopivaksi katsomallani tavalla. Etsin myös käsiini vääristeltyä tietoa, epämääräistä kiertelyä sekä ne pienet viheliäiset toukat, jotka nakertavat sietokykyäni. (Tiedotan jo valmiiksi, että vihaan toukkia. Todella.) Huolimatta siitä, että Big Bangini oli hyvin poliittinen, en tule rajaamaan aiheitani läheskään pelkästään politiikan piiriin.

Miksi teen näin? Mikä on Keisarinnan motiivi tälle kaikelle?

Asiat on voitava tuoda esille, niistä on voitava puhua. En tarkoita ainoastaan yhteiskunnan hyvää, vaan myös henkilökohtaista tarvetta. Puhuminen huojentaa, minkä lisäksi sillä voidaan vaikuttaa. Toisin sanoen syynä voi olla puhdas itsekkyys. Ihminen kun sattuu olemaan yksi itsekäs elukanperkele.

"Dixi, et animam levavi. - Olen puhunut ja huojentanut mieleni."

Siksi.